Commentary to the Supreme Court decision of July 9th 2015, III KK 375/14
Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2015 r., III KK 375/14
transitional provisions
absolute grounds for reversing the judgment
validation of deficient trial procedures
konwalidacja czynności procesowych
przepisy przejściowe
bezwzględne przyczyny odwoławcze
Czasopismo naukowe „Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis” ukazuje się od 2012 roku (do numeru vol. 3 no. 2/2014 ukazywało się pod tytułem „Folia Iuridica Wratislaviensis” ISSN 2299-8322). Zakres tematyczny tekstów obejmuje szeroko rozumiane zagadnienia z zakresu prawa publicznego i prywatnego, a także z historii i teorii prawa.
Streszcz. w jęz. ang.
In the commented decision the Supreme Court presented the view that recent amendments of legal provisions concerning presence of the accused during the main trial mean that infringements committed before July 1st 2015 lost the quality of absolute grounds for reversing the judgment. The author disagrees with this thesis. The commentary analyses the views on the possibility of validating deficient trial procedures (including the deficient main trial and the infringements listed as absolute grounds for reversing the judgment) expressed in earlier legal literature and jurisprudence. The author comes to the conclusion that validating highly defective trial procedures is possible before issuing the original judgments, impossible – after the judgment becomes final and doubtful – during appellate proceedings. In the concluding remarks the author points out that the Supreme Court in one of its recent judgments has already adopted a different stance than in the commented decision – and that the latter deserves merit.
W glosowanym postanowieniu Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że zmiana przepisów dotyczących obecności oskarżonego na rozprawie głównej sprawiła, że z dniem 1 lipca 2015 roku uchybienia popełnione w tym zakresie przed tą datą straciły charakter bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Autorka nie zgadza się z powyższą tezą. W glosie przeanalizowano dotychczasowe poglądy doktryny i judykatury na dopuszczalność konwalidacji wadliwych czynności procesowych, w tym nieprawidłowo przeprowadzonej rozprawy oraz wadliwości mających charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Przeprowadzone rozważania prowadzą do wniosku, że konwalidacja czynności obciążonych tak poważnymi wadliwościami jest dopuszczalna w toku postępowania w I instancji, niedopuszczalna – po uprawomocnieniu się orzeczenia, a wątpliwa – w toku postępowania odwoławczego. W końcowej części glosy autorka zauważa, że sam Sąd Najwyższy w jednym z późniejszych judykatów również zajął odmienne stanowisko, które zasługuje na aprobatę.
journal
czasopisma online
dokument elektroniczny
oai:repozytorium.uni.wroc.pl:79291 ISSN 2450-3932
(Prace Naukowe Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego)
Folia Iuridica Wratislaviensis
The use of this material is allowed only with accordance of applicable rules of fair use or other exceptions provided by law, and any broader use requires the permission of the authorized entity
Korzystanie z tego materiału jest możliwe zgodnie z właściwymi przepisami o dozwolonym użytku lub innych wyjątkach przewidzianych w przepisach prawa, a korzystanie w szerszym zakresie wymaga uzyskania zgody uprawnionego
Making materials available on the basis of the agreement with the owner of the property copyrights
Udostępnianie na podstawie umowy z właścicielem majątkowych praw autorskich
Copyright by Dorota Czerwińska
Library of the Faculty of Law, Administration and Economics
Biblioteka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii
Jun 11, 2021
May 18, 2017
314
469
https://www.repozytorium.uni.wroc.pl/publication/83852
Edition name | Date |
---|---|
Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2015 r., III KK 375/14 | Jun 11, 2021 |