Szczegóły obiektu: Suddìvs′kij rozsud v krimìnal′nomu provadžennì : ponâttâ ta zmìst

Opis

• PLMET:
  
  http://confluence.man.poznan.pl/community/display/FBCMETGUIDE
• Tytuł:
  
  
  Suddìvs′kij rozsud v krimìnal′nomu provadžennì : ponâttâ ta zmìst
• Tytuł odmienny:
  
  
  Pojęcie uznania sądowego w postępowaniu karnym
• Twórca:
  
  
  Nor, Vasil′
  ;
  Dzindra, Mar′âna
• Temat i słowa kluczowe:
  
  
  uznanie sędziowskie;
  dyskrecjonalna władza sądu;
  granice uznania sądowego;
  uprawnienia quasi-legislacyjne;
  zasada praworządności
• Opis:
  
  Tekst ang., ukr., streszcz. pol.
• Abstrakt:
  
  
  W artykule omówiono problemy definiowania pojęcia dyskrecjonalności sędziowskiej w postępowaniu karnym. Podstawowym celem artykułu jest prezentacja i ocena definicji pojęcia dyskrecjonalności sędziowskiej przez różnych autorów oraz prezentacja własnego pojęcia. Do realizacji tego celu wykorzystano metodę analizy cech charakterystycznych oraz zakresu pojęcia dyskrecjonalności sędziowskiej. W widzianych prawem.Ważną cechą, która oddziela dyskrecjonalność sędziowską od arbitralności sędziowskiej jest obecność granic uznania sądowego. Omówiono typy granic uznania sądowego, m.in., granice obiektywne i subjektywne. Sprawdzono jakie jest znaczenie i wpływ zasady praworządności na granice uznania sądowego.Dodatkowo opracowane zostało zagadnienie podstaw dyskrecjonalnej władzy sądu. W Kodeksie postępowania karnego Ukrainy Ustawodawca używa takich sformułowań, jak: «sąd może...», «według uznania sądu...», «zgodnie z wewnętrznym przekonaniem...», «sąd ma prawo...», «biorąc pod uwagę okoliczności ...».Przeanalizowano praktykę case law Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ze wzgłędu na określenie zakresu pojęcia dyskrecjonalności sędziowskiej.W artykule podjęto również próbę scharakteryzowania doktrynalnego odróżnienia wąskiego i szerokiego rozumienia pojęcia dyskrecjonalności sędziowskiej. W szerokim sensie, dyskrecjonalność sędziowska dotyczy procesu myślenia, oceny faktów, interpretacji przepisów prawnych oraz określających ich relacji soft discretion. W wąskim sensie dyskrecjonalność sędziowska nie obejmuje wszystkich rodzajów wolności w procesie stosowania prawa, ale jest zawężona do wolności wyboru między alternatywnymi rozwiązaniami prawnymi.W wyniku przeprowadzonego badania w artykule zaprezentowano autorską definicję pojęcia dyskrecjonalności sędziowskiej.
• Miejsce wydania:
  
  L'vìv
• Wydawca:
  
  L'vìvs'kij nacìnal'nij unìversitet ìmenì Ìvana Franka
• Współtwórca:
  
  
  Bojko, Andrìj Mihajlovič (1963- ). Red.
  ;
  Marszał, Maciej (1968- ). Red.
• Data wydania:
  
  2015
• Szczegółowy typ zasobu:
  
  
  czasopisma (wydawnictwa ciągłe);
  artykuł
• Identyfikator:
  
  
  oai:repozytorium.uni.wroc.pl:122457 ;
  
  ISSN 2082-4939
• Źródło:
  
  PAd P 102216 II
• Język:
  
  pol;
  ukr;
  eng
• Powiązanie:
  
  Wrocławsko-Lwowskie Zeszyty Prawnicze, 2015, 6, s. 259-271
• Jest wersją:
  
  Czasopisma Naukowe w Sieci (CNS)
• Prawa dostępu:
  
  
  Korzystanie z tego materiału jest możliwe zgodnie z właściwymi przepisami o dozwolonym użytku lub innych wyjątkach przewidzianych w przepisach prawa, a korzystanie w szerszym zakresie wymaga uzyskania zgody uprawnionego
• Licencja:
  
  
  Udostępnianie na podstawie umowy z właścicielem majątkowych praw autorskich
• Właściciel praw:
  
  Copyright by Vidavnictvo L'vìvs'kogo nacìonalʹnogo unìversitetu ìm. Ìvana Franka
• Autor opisu:
  
  WR U/PAdbg

Obiekt znajduje się w kolekcjach:

Informacje dodatkowe

• Data utworzenia: 2021-02-15
• Data ostatniej modyfikacji: 2023-07-13
• Liczba wyświetleń treści obiektu: 30
• Możesz również pobrać opis tego obiektu w formatach:
  RDF;
  OAI-PMH
• Pobierz manifest IIIF:
  https://repozytorium.uni.wroc.pl/iiif-manifest/manifest/122457/PDF.json