@misc{Gmerek_Mateusz_Wnioski_2019,
 author={Gmerek, Mateusz},
 copyright={Copyright by Mateusz Gmerek},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 year={2019},
 publisher={E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego},
 language={pol},
 abstract={Celem artykułu było wskazanie problematyki wniosków reductio ad absurdum wykładni art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w kontekście zwalczania środków zastępczych. W publikacji poddano analizie wykładnię przepisu art. 165 § 1 pkt 2 k.k., oraz najnowsze orzecznictwo w omawianym temacie, w tym Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2017 r., I KZP 5/17. Wnioski reductio ad absurdum art. 165 § 1 pkt 2 k.k., prowadzą do zakazu wprowadzania do obrotu nieomal wszystkich produktów pochodzenia chemicznego, a także alkoholi, środków farmaceutycznych, urządzeń elektrycznych oraz noży, siekier itp. Praca porusza także karnoprawne problemy związane z rolą pokrzywdzonego, jako osoby zarówno pokrzywdzonej przestępstwem, jak i przyczyniającej się do popełnienia przestępstwa.},
 title={Wnioski reductio ad absurdum wykładni art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w kontekście zwalczania środków zastępczych},
 type={tekst},
 doi={https://doi.org/10.34616/23.19.080},
 keywords={wnioski reductio ad absurdum, środki zastępcze, dopalacze, wprowadzenie do obrotu, szkodliwe dla zdrowia substancje, środki odurzające, narkotyki},
}