@misc{Wilk_Aleksandra_Patrycja_Glosa_2018,
 author={Wilk, Aleksandra Patrycja},
 copyright={Copyright by Aleksandra Patrycja Wilk},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 year={2018},
 publisher={E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego},
 language={pol},
 abstract={Przedmiotem niniejszej glosy do wyroku Sądu Najwyższego jest niesłuszne, zdaniem autorki, stanowisko SN, iż prawomocne skazanie za przestępstwo powszechne, tj. z art. 278 § 2 k.k. stanowi przeszkodę do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego skarbowego w stosunku do sprawcy przestępstwa skarbowego wobec braku spełnienia przez niego przesłanki uprzedniej niekaralności wynikającej z przepisów art. 41 § 1 k.k.s. w związku z art. 66 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 20 § 2 k.k.s. Glosa zawiera analizę poglądu doktryny oraz orzecznictwa w przedmiocie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego skarbowego wynikającej z powołanych powyżej przepisów. Autorka zwraca uwagę na odrębny charakter przestępstw powszechnych i skarbowych, sposób odpowiedniego stosowania treści normy prawnej art. 66 § 1 k.k. w postępowaniu karnym skarbowym, a także przedstawia argumenty uzasadniające wskazaną w glosie dezaprobatę dla stanowiska zajętego w wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie przesłanki uprzedniej niekaralności sprawcy.},
 title={Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2016 r., II KK 205/16},
 type={tekst},
 doi={https://doi.org/10.34616/fiuw.2018.2.211.223},
 keywords={środki probacyjne, uprzednia niekaralność sprawcy, osoba niekarana, prawo karne skarbowe, przestępstwo umyślne, warunkowe umorzenie postępowania, środki karne skarbowe},
}