@misc{Bień-Kacała_Agnieszka_Polski,
 author={Bień-Kacała, Agnieszka},
 copyright={Copyright by Agnieszka Bień-Kacała},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 publisher={E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego},
 language={pol},
 abstract={W eseju tym Autorka wskazuje, że obecnie sądy pełnią kluczową rolę w konstytucyjnym ustroju państwa w zakresie usuwania niezgody przez neutralnego arbitra. Niemniej jednak, rola sądów nie może ulegać zmianie. Sądy nie powinny zastępować procesu politycznego w warunkach demokracji reprezentatywnej. Jeśli tak się dzieje, wówczas neutralny proces usądowienia polityki (judicialization of politics) zaczyna ulegać dewiacji w kierunku sędziokracji (juristocracy), upolitycznienia sądownictwa (politicization of judiciary) bądź też specjalnego rodzaju usądowienia polityki (special kind of judicialization of politics). Autorka wskazuje, że z tym ostatnim przypadkiem mamy do czynienia w Polsce po 2015 roku. Dowodem tego są dwa, przeanalizowane w eseju, wyroki Trybunału Konstytucyjnego (z 16 marca 2017 r., Kp 1/17 oraz z 20 czerwca 2017 r., K 5/17).},
 title={Polski przypadek judicialization of politics. Kilka słów o roli TK po 2015 roku},
 type={tekst},
 keywords={sędziokracja, Polski Trybunał Konstytucyjny, upolitycznienie sądownictwa, usądowienie polityki},
}