@misc{Bieś-Srokosz_Paulina_A_2023,
 author={Bieś-Srokosz, Paulina and Srokosz, Jacek},
 copyright={Copyright by Autorzy, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego i Wydawnictwo „Szermierz” sp. z o.o., 2024},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 year={2023},
 publisher={Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego},
 publisher={Wydawnictwo „Szermierz” sp. z o.o.},
 language={eng},
 abstract={Hybrydowość ogólnie może kojarzyć się z czymś heterogenicznym, odbiegającym od standardów, mogącym wywoływać niepokój i być przykładem anomalii. W starożytności hybrydą określano istotę złożoną z co najmniej dwóch różnych elementów, na przykład wołu z ludzką głową. Mimo lat pojmowanie hybrydowości się nie zmieniło. Oczywiście widzimy ją w innych aspektach niż starożytni, znajdujemy w sztuce, filmach, samochodach, ale także w instrumentach prawnych obowiązującego stanu prawnego. W niniejszym artykule intencją autorów jest przedstawienie hybrydowych form prawnych stosowanych w administracji publicznej. Autorzy skupili się głównie na kwestiach teoretycznych, nie zaś dogmatycznych. Dlatego też zajęli się przede wszystkim powstaniem lub celowością funkcjonowania tych form w prawie administracyjnym. Hybrydowe formy prawne działania to swoista grupa form prawnych, odróżniająca się od pozostałych zróżnicowanymi cechami zarówno prawa publicznego, jak i prawa prywatnego. Mieszany charakter prawny form prawnych publicznych rodzi spór w doktrynie prawa administracyjnego odnośnie do właściwej klasyfikacji konkretnej już formy prawnej. Choć wiadomo, że działanie administracji publicznej opiera się na kształtowaniu stosunków (zależności) na podstawie aktów prawnych, to coraz częściej owo prawo dopuszcza uzupełnianie regulacji prawnych z zastosowaniem innych form prawnych. Ich wielość i różnorodność w administracji publicznej niesie niepewność, z jakim rodzajem formy mamy do czynienia. Dlatego też ważne jest przeanalizowanie tej formy pod względem przynależności stron do struktur administracji publicznej oraz charakteru prawnego przedmiotu formy.},
 abstract={Gìbridnìstʹ u bìlʹš širokomu značennì može buti pov`âzana z čimosʹ neodnorìdnim, ŝo vìdhilâêtʹsâ vìd zvičnih standartìv, ŝo može viklikati nastoroženìstʹ abo buti prikladom anomalìï. V antičnostì gìbrid viznačavsâ âk ìstota, ŝo skladaêtʹsâ ŝonajmenše z dvoh rìznih elementìv, napriklad vìl ìz lûdsʹkoû golovoû. Nezvažaûči na tak trivalij ìstoričnij vìdrìzok stavlennâ sutʹ gìbridnostì ne zmìnilasâ z časom. Zvìsno, ʹogodnì mi maêmo na uvazì ne liše živì ìstoti, a j ìnšì aspekti, takì âk mistectvo, fìlʹmi, avtomobìlì, a takož pravovì ìnstrumenti, ŝo dìûtʹ u ninìšnìj pravovìj deržavì. U cìj stattì namìrom avtorìv ê predstaviti gìbridnì pravovì formi, âkì vikoristovuûtʹsâ deržavnim upravlìnnâm. Avtorsʹkij pìdhìd do cìêï temi zoseredžuvavsâ na teoretičnih, a ne na dogmatičnih pitannâh. Tomu takož osnovna uvaga bula sprâmovana na doslìdžennâ tvorennâ či docìlʹnostì funkcìonuvannâ cih form v admìnìstrativnomu pravì. Gìbridnì pravovì formi dìj — ce svoêrìdna grupa pravovih form, âkì vìdrìznâûtʹsâ vìd ìnših tim, ŝo maûtʹ nabìr oznak, harakternih âk dlâ publìčnogo, tak ì dlâ privatnogo prava. Zmìšanij pravovij harakter po vìdnošennû do pravovih form publìčnogo harakteru spriâê stvorennû osnovi dlâ diskusìï v pitannâh doktrini admìnìstrativnogo prava ŝodo pravilʹnoï klasifìkacìï konkretnoï pravovoï formi. Hoča zagalʹnovìdomo, ŝo funkcìonuvannâ deržavnogo upravlìnnâ bazuêtʹsâ na formuvannì vìdnosin (zaležnostej) na osnovì pravovih aktìv, tož vse častìše cej zakon dozvolâê dopovnûvati pravovì normi ìnšimi pravovimi formami. Ïh množinnìstʹ ì rìznomanìtnìstʹ u deržavnomu upravlìnnì spriâûtʹ tomu, ŝo mi nìkoli ne budemo vpevnenì z «peršogo poglâdu», z âkim tipom formi mi maêmo spravu. Tomu važlivo proanalìzuvati cû formu z nastupnoï perspektivi: prinaležnostì sub`êktìv do struktur deržavnogo upravlìnnâ ta pravovoï prirodi sub`êkta formi. Pìkluvatisʹ pro suspìlʹnì blaga ta dìâti takim činom, ŝob ïh prodovžuvati, otrimuvati ta primnožuvati — ce osnovne zavdannâ deržavnogo upravlìnnâ. Dlâ vikonannâ svogo osnovnogo priznačennâ deržavne uprvlìnnâ normativno pìdkrìplene kompleksom admìnìstrativnih zahodìv, âkì viznačaûtʹ zmìst admìnìstrativnoï vladi. A tomu u svoêmu funkcìonuvannì vikoristovuê naâvnì pravovì formi dìâlʹnostì, osoblivo zaraz, zokrema j tì, ŝo maûtʹ gìbridnij harakter. Avtori stattì vvažaûtʹ, ŝo gìbridnìstʹ u pravì, zokrema v admìnìstrativnomu, rozvivaêtʹsâ ì nabuvaê vse bìlʹšoï častotnostì. Ce zaležitʹ vìd takih faktorìv, âk: poâva novih zavdanʹ, potreb suspìlʹstva, globalìzacìï, pìdhìd zakonodavcâ do stvorennâ novih pravovih form abo ž takož adaptacìâ do zmìn zakonodavstva.},
 title={A few remarks on hybridity in Polish administrative law on the example of legal forms of action},
 type={tekst},
 doi={https://doi.org/10.19195/2082-4939.14.15},
 keywords={hybrydowość, hybrydowe formy prawne działania, prawo administracyjne, administracja publiczna, gìbridnìstʹ, gìbridnì pravovì formi dìj, admìnìstrativne pravo, dežavne upravlìnnâ},
}