@misc{Konstańczak_Magdalena_Prawo_2022,
 author={Konstańczak, Magdalena},
 copyright={Copyright by Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego sp. z o.o., Wrocław 2022},
 copyright={Copyright by CNS},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 year={2022},
 publisher={Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego},
 language={pol},
 abstract={Autorka polemizuje w artykule z poglądem sądów administracyjnych zakładającym, że art. 181 ustawy Ordynacja podatkowa nie przyjmuje zasady bezpośredniości postępowania dowodowego oraz że nie istnieje prawny nakaz, aby w postępowaniu podatkowym toczącym się równolegle do niezakończonego postępowania karnego albo karnego skarbowego konieczne było powtórzenie przesłuchania świadka, który zeznawał w ramach tych postępowań, albo powtórzenie przesłuchania oskarżonego, który w ich toku składał wyjaśnienia. Autorka stoi na stanowisku, że art. 181 ustawy Ordynacja podatkowa wyraźnie przewiduje powinność bezpośredniego utrwalania tych dowodów na etapie postępowania podatkowego. W artykule wskazano, że nieuzasadnione zaniechanie tej czynności arbitralną decyzją organu podatkowego godzi w prawo strony do rzetelnego procesu podatkowego, a decyzja oparta na takich dowodach zostaje wydana z naruszeniem prawa i powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego w ramach jej sądowoadministracyjnej kontroli.},
 title={Prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu dowodowym w sprawach dotyczących oszustwa w VAT},
 type={tekst},
 doi={https://doi.org/10.19195/1733-5779.39.2},
 keywords={prawo do czynnego udziału w podatkowym postępowaniu dowodowym, zasada bezpośredniości, postępowanie dowodowe, dowód pierwotny, dowód pochodny, postępowanie podatkowe},
}