@misc{Kulski_Robert_Naruszenie_2021,
 author={Kulski, Robert},
 copyright={Copyright by Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego Sp. z o.o.},
 copyright={Copyright by CNS},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 year={2021},
 publisher={Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego},
 language={pol},
 abstract={W artykule w pierwszej kolejności przeprowadzono analizę ważkich aspektów utrwalania przebiegu czynności komornika za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk (art. 809¹ k.p.c.). Następnie przeprowadzono ocenę tego, czy naruszenie przepisów o nagrywaniu czynności komornika stanowi przewinienie dyscyplinarne. Według art. 222 pkt 11 u.k.s. komornik odpowiada dyscyplinarnie za inną niż wymienione w tym przepisie rażącą lub uporczywą obrazę przepisów prawa. Ocena ta musi być dokonywana z uwzględnieniem całokształtu okoliczności konkretnej sprawy. Generalnie rzecz ujmując, nie wydaje się, żeby naruszenie przez komornika przepisów o utrwalaniu przebiegu czynności dokonywanej z jego udziałem stanowiło rażącą obrazę przepisów prawa. Nie można jednak wykluczyć przypisania komornikowi uporczywej obrazy prawa, jeśli do naruszenia przepisów o utrwalaniu przebiegu czynności będzie dochodzić wielokrotnie, przez dłuższy okres czasu, z nastawieniem złej woli nieprzestrzegania tych przepisów.},
 title={Naruszenie przepisów o nagrywaniu czynności komornika sądowego jako przewinienie dyscyplinarne},
 type={tekst},
 doi={https://doi.org/10.19195/0137-1134.126.17},
 keywords={nagrywanie czynności komornika, przewinienie dyscyplinarne, rażące naruszenie prawa, urządzenie rejestrujące obraz i dźwięk},
}