@misc{Chyla_Łukasz_Problem_2017,
 author={Chyla, Łukasz},
 copyright={Copyright by Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego Sp. z o.o.},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 year={2017},
 publisher={Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego},
 language={pol},
 abstract={Artykuł usiłuje udzielić odpowiedzi na pytanie, czy sąd arbitrażowy związany jest mocą wcześniej wydanego, prejudycjalnego orzeczenia sądu powszechnego lub polubownego między tymi samymi stronami. Kwestia ta pozostaje w polskim prawie kontrowersyjna przede wszystkim w związku z wydaniem przez Sąd Najwyższy dwóch sprzecznych wyroków: z 26 listopada 2008 r. oraz z 13 kwietnia 2012 r. Podstawowym problemem dla uznania prejudycjalnego związania sądów polubownych wcześniejszymi orzeczeniami innych sądów jest niejasność w kwestii możliwości i zakresu stosowania do nich art. 365 k.p.c. Ponadto, w obliczu brzmienia art. 1184 k.p.c., istnieje wątpliwość odnośnie do zakresu związania sądów polubownych przepisami procedury cywilnej k.p.c., w tym zasadą mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń z art. 365 k.p.c. Celem artykułu jest odniesienie się do powyższych, oraz wielu innych, kontrowersji dla uznania prejudycjalnego związania sądów polubownych wyrokami prejudycjalnymi, a także przeanalizowanie i odniesienie się do rozmaitych poglądów pojawiających się w doktrynie na ten temat.},
 title={Problem prejudycjalnego związania sądu polubownego wyrokami sądów powszechnych i polubownych},
 type={tekst},
 doi={https://doi.org/10.19195/1733-5779.21.5},
 keywords={moc wiążąca orzeczenia, prejudycjalność wyroków sądów polubownych, związanie sądu polubownego prejudycjalnym wyrokiem},
}