Object's details: Glosa krytyczna do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2018 roku, III CZP 88/17

Description

• PLMET:
  
  http://confluence.man.poznan.pl/community/display/FBCMETGUIDE
• Title:
  
  
  Glosa krytyczna do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2018 roku, III CZP 88/17
• Alternative title:
  
  
  Critical commentary of the Supreme Court’s resolution from 23rd of February 2018, III CZP 88/17
• Group publication title:
  
  
  Acta Universitatis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji. 2021, 126
• Creator:
  
  
  Szydłowska, Karolina
  
• Subject and Keywords:
  
  
  settlement;
  court settlement;
  settlement made before a mediator;
  court fee refund;
  
  
  
  ugoda;
  ugoda sądowa;
  ugoda zawarta przed mediatorem;
  zwrot opłaty sądowej
• Abstract:
  
  
  The present commentary portrays the topic of interpretation of art. 79(1)(1)(h) from the Act on Court Costs in Civil Cases, in specific if the hypothesis of the given article consists of “out-of-court settlements”. Thesis of the resolution takes a categorical form, however it does not persuade the author of the commentary. Given the present nature of the topic as well as the fiscal theme of the issue, which is important to every participant of the civil proceeding, author attempts to confront the thesis resolved by the Supreme Court with general principles of interpretation, especially with the principle lege non distinguente nec nostrum est distinguere.;
  
  
  
  Niniejsza glosa stanowi próbę polemiki ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonymw uchwale z dnia 23 lutego 2019 roku (III CZP 88/17). Autorka nie zgadza się z poglądem wyrażonym w uchwale, zakładającym, że przepis art. 79, ust. 1, pkt 1, lit. h ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 300) dotyczy wyłącznie ugody sądowej oraz ugody zawartej przed mediatorem. Autorka, konfrontując kategoryczną tezę uchwały z ogólnymi dyrektywami wykładni, opowiada się za szerokim rozumieniem terminu „ugody” w rozumieniu powołanego przepisu i objęcie jego hipotezą również tak zwanych „ugód pozasądowych”.
• Place of publishing:
  
  
  Wrocław
• Publisher:
  
  
  Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego
• Contributor:
  
  
  Jabłoński, Mariusz
  :
  Redaktor,
• Date issued:
  
  2021
• Resource Type:
  
  
  text;
  
  
  
  tekst
• Detailed Type:
  
  
  article;
  
  
  
  artykuł
• Identifier:
  
  oai:repozytorium.uni.wroc.pl:136259 ;
  ISSN 0239-6661;
  ISSN 0137-1134
• DOI:
  
  
  10.19195/0137-1134.126.23
• Source:
  
  
  PAd P 101660
• Language:
  
  pol
• Abstract Language :
  
  eng
• Relation:
  
  
  (Acta Universitatis Wratislaviensis, ISSN 0239-6661 ; no 4056)
• WUL Catalog:
  
  
  https://katalog.bu.uni.wroc.pl/lib/item?id=chamo:109942
• Access rights:
  
  
  The use of this material is allowed only with accordance of applicable rules of fair use or other exceptions provided by law, and any broader use requires the permission of the authorized entity;
  
  
  
  Korzystanie z tego materiału jest możliwe zgodnie z właściwymi przepisami o dozwolonym użytku lub innych wyjątkach przewidzianych w przepisach prawa, a korzystanie w szerszym zakresie wymaga uzyskania zgody uprawnionego
• License:
  
  
  Making materials available on the basis of the agreement with the owner of the property copyrights;
  
  
  
  Udostępnianie na podstawie umowy z właścicielem majątkowych praw autorskich
• Rights holder:
  
  Copyright by CNS;
  Copyright by Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego Sp. z o.o., Wrocław 2021
• Location of original object:
  
  
  Biblioteka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii
• Autor opisu:
  
  WR U/PAdal

Object is located in the collections:

Additional information

• Creation date: 2023-01-24
• Last modification date: 2024-02-12
• Content object's number of views: 58
• You could also download the object's description in these formats:
  RDF;
  OAI-PMH
• Download IIIF manifest:
  https://repozytorium.uni.wroc.pl/iiif-manifest/manifest/136259/PDF.json